Nacionales
Debate presidencial 2025: la mejor y peor respuesta de Daniel Noboa y Luisa González
El debate presidencial del 23 de marzo entre Daniel Noboa y Luisa González no fue una exposición de ideas, sino un choque frontal cargado de recriminaciones, insinuaciones y respuestas a medias.
Aunque ambos candidatos intentaron imponerse en los cinco ejes temáticos —educación, salud, seguridad, economía y gobernabilidad—, el resultado fue un intercambio marcado por la tensión y la percepción.
En ese terreno, las propuestas concretas escasearon, pero hubo momentos que destacaron: uno por su contundencia, otro por su vacío.
La mejor respuesta: claridad en medio del ruido
En un debate cargado de ataques personales y acusaciones cruzadas, la percepción volvió a imponerse como motor de la política. La respuesta más concreta y eficaz vino de Daniel Noboa. Durante el eje temático de criminalidad y seguridad, el presidente-candidato anunció la entrega de un bono extraordinario para las Fuerzas Armadas, dirigido especialmente al personal de tropa. En un país atravesado por una crisis de violencia sin precedentes, la propuesta no solo fue oportuna, sino también concreta y realizable, en contraste con el tono general del encuentro.
Noboa aprovechó su posición actual para proyectar la idea de que, a diferencia de su contrincante, él puede actuar de inmediato. Apeló al reconocimiento del sacrificio militar en medio del conflicto con el crimen organizado y reforzó su imagen como un mandatario que responde con hechos, más que con promesas abstractas.
Por su parte, la intervención más destacada de Luisa González se dio en el eje de economía y empleo. La candidata propuso créditos para vivienda al 5% a través del BIESS, y financiamiento para emprendedores al 7,5% mediante la CFN. La propuesta fue técnica y apuntó a un problema estructural: la falta de acceso al crédito. Además, reafirmó su compromiso con la dolarización y con la reactivación económica desde el Estado. Sin embargo, careció del impacto emocional y de la inmediatez que sí logró Noboa, en un debate donde la percepción de autoridad y eficacia pesó más que la formulación de planes a largo plazo.
La peor respuesta: silencios y evasivas
Uno de los momentos más flojos de Daniel Noboa durante el debate se produjo en el eje de salud y seguridad social. Consultado sobre el futuro del sistema de seguridad social ecuatoriano, se limitó a hablar de la necesidad de “implementar reformas” para garantizar su sostenibilidad financiera. Sin embargo, no ofreció detalles sobre la naturaleza de esas reformas, ni presentó un diagnóstico claro de los problemas estructurales que enfrenta el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS) o el sistema hospitalario público.
La vaguedad de su respuesta contrastó con la claridad que mostró en temas como seguridad o economía. Además, al tener actualmente las riendas del Ejecutivo, Noboa tenía la posibilidad de respaldar su discurso con cifras, acciones en marcha o propuestas técnicas. Optó, sin embargo, por un abordaje generalista que dejó más dudas que certezas.
En un país donde los usuarios del sistema de salud enfrentan constantes carencias en medicamentos, atención y acceso, la ausencia de una visión clara sobre el tema dejó un vacío importante en su discurso. Fue, sin duda, una oportunidad perdida para demostrar gestión, conocimiento y liderazgo en un sector históricamente relegado en los grandes debates.
En cambio, la respuesta más floja de Luisa González se produjo en el eje temático de gobernabilidad, donde centró su intervención en cuestionar la legalidad de la candidatura de Noboa. Le preguntó en cadena nacional si había solicitado la licencia correspondiente para postularse y si había encargado formalmente la Presidencia a la vicepresidenta, como estipula la Constitución. Si bien sus preguntas apuntaban a generar dudas sobre la transparencia del proceso, su intervención careció de propuesta concreta o de una visión estructural sobre cómo planea ejercer la gobernabilidad en un escenario de polarización y crisis institucional.
La estrategia de González fue eminentemente reactiva: buscó colocar a Noboa a la defensiva, pero no aprovechó el espacio para presentar un plan claro sobre cómo establecer acuerdos con la Asamblea, garantizar la independencia de poderes o enfrentar los bloqueos institucionales que han marcado los últimos gobiernos. En un país que ha atravesado varias crisis políticas recientes —incluida la disolución de la Asamblea y la activación de la “muerte cruzada”—, la falta de un discurso propositivo en este eje fue un flanco débil.
En lugar de proyectarse como una lideresa capaz de tender puentes y garantizar estabilidad, la candidata prefirió enfocarse en un tecnicismo legal que, aunque relevante, no resolvió las inquietudes de fondo de la ciudadanía sobre cómo evitar que el próximo gobierno caiga nuevamente en parálisis política.
Dos estilos, dos estrategias, un país polarizado
En síntesis, el debate presidencial entre Daniel Noboa y Luisa González dejó en evidencia no solo las profundas diferencias políticas entre ambos, sino también sus estilos y prioridades frente a la contienda. Aunque el formato ofrecía cinco ejes temáticos clave —educación, salud, seguridad, economía y gobernabilidad—, gran parte del encuentro se convirtió en un campo de confrontación personal más que en una vitrina de propuestas.
Noboa apostó por mostrar capacidad de acción desde el poder, con propuestas rápidas y golpes discursivos. González buscó exponer debilidades institucionales de su contrincante, pero falló en ofrecer un programa de gobernabilidad convincente. Al final, el debate dejó más claro quién domina la escena política actual, pero no necesariamente quién tiene el mejor plan para el país. Fuente: Primicias
En términos sencillo, los «aranceles recíprocos» implican que “si nos aplican aranceles, nosotros les aplicamos los mismos aranceles”, resumió el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el pasado 4 de marzo en su primer discurso ante las cámaras legislativas de ese país.
Esta es una medida que EE.UU. ha aplicado a 49 países y a todo el bloque de la Unión Europea. La base mínima, es decir la de menor impacto, se fijó en 10 por ciento. Esa es la carga arancelaria que tendrán Ecuador, al igual que el resto de países sobre el Pacífico: Colombia, Perú y Chile.
Francisco Briones, economista y ex Director del Servicio de Rentas Internas, explica que esto se trata de la aplicación de una misma carga tributaria a los productos procedentes de los países incluidos en el listado.
Si bien pareciera normal la aplicación de estas cargas en los intercambios comerciales, en el caso de Estados Unidos no es así. Este país abrió su economía con la reducción, en su momento, de los aranceles para los productos que importa desde otros destinos. Pero estos «aranceles recíprocos» aparecen justamente porque, según el Gobierno de EE.UU., los países que le venden a ellos no han hecho lo mismo.
Por ejemplo, en el caso de China, uno de los objetivos dialécticos del Presidente Trump al cuestionar los intercambios comerciales, le asignaron una carga del 34%. Por el contrario, señalan desde la Casa Blanca, China tiene una carga arancelaria promedio hacia EE.UU. del 67%.
¿Cuál es la afectación para Ecuador?
Uno de los problemas históricos del Ecuador ha sido mantener un arancel promedio elevado, que en el caso de EE.UU. sería del 11% (desde la Casa Blanca hablan del 12%). Mientras EE.UU., por el contrario, cargaba un arancel menor: en productos agrícolas, del 5,10 por ciento; y en otros productos, alrededor del 4,70 por ciento.
¿Qué significa esto? Que Ecuador cobra más aranceles a la llegada de productos de EE.UU que los que le cobran a Ecuador por enviar los suyos. Hablamos de productos claves para la economía ecuatoriana, entre esos el camarón, que representó más de 1.500 millones de dólares en exportaciones a ese país en 2024; también banano y plátano, con más de 600 millones; y cacao y elaborados, con un poco más de 500 millones.
Briones indica que esto apenas es el anuncio de algo que se necesita conocer con mayor profundidad.
Agrega que si bien esto enciende las alertas al comercio internacional del Ecuador, porque generaría un impacto, «vale la pena considerar que es una política que no aplica solo al Ecuador sino a otros países. Preliminarmente, es un trato igualitario».
Nacionales
Alias Fito podría enfrentar cadena perpetua tras acusación en EE.UU.: esto revela la investigación contra el cabecilla
Desde hoy, el criminal prófugo José Adolfo “Fito” Macías Villamar es requerido por la justicia estadounidense, según informó la embajada de Estados Unidos. Podría enfrentar cadena perpetua por cargos internacionales de drogas narcotráfico y tráfico de armas
Los cargos fueron anunciados la mañana de este miércoles 2 de abril por el fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, John Durham; el administrador de la oficina de la DEA, Derek Maltz; y otras autoridades responsables de la política de seguridad en este país.
No obstante, el comunicado aclaró que alias Fito “no se encuentra en custodia de los Estados Unidos”.
“El acusado fue un despiadado líder y prolífico traficante de drogas para una organización criminal violenta”, señala el documento oficial que sustenta la acusación.
El informe también indica que Macías Villamar encabezó la red de Los Choneros, responsable de múltiples crímenes, así como del tráfico de armas y drogas.
“Cantidades potencialmente letales de cocaína fueron llevadas a los Estados Unidos, que fue el destino principal para la gran mayoría de los embarques de droga de Los Choneros”, detalló el fiscal Durham, quien destacó los esfuerzos conjuntos de las agencias de su país en la investigación.
Según la acusación formal, entre 2020 y 2025, Fito controló las rutas de tráfico de cocaína desde Sudamérica hacia Centro y Norteamérica. La actividad ilegal se realizó en asocio con el cartel mexicano de Sinaloa.
“Bajo la dirección de Macías Villamar, Los Choneros cometieron actos violentos en contra de políticos ecuatorianos, fiscales, jueces y civiles”.
De acuerdo a lo revelado en la investigación, la organización criminal obtenía armamento traficado desde Estados Unidos. Fito habría empleado a intermediarios para comprar armas, componentes y municiones en territorio estadounidense, las cuales eran ingresadas a Ecuador en pequeñas cantidades.
Los Choneros usaron sicarios para cometer sus crímenes. Estos asesinos a sueldo usaron regularmente armas de corte militar, como rifles de asalto AK 47 y granadas para perpetrar la violencia.
De ser hallado culpable, Fito enfrentaría una pena mínima de 10 años de prisión, con la posibilidad de cadena perpetua como condena máxima.
La orden de la justicia estadounidense en contra de Fito establece que se debe asegurar su arresto, extradición o expulsión.
“La acusación formal contra Macías Villamar marca un golpe significativo contra las redes violentas que inundan nuestras comunidades con cantidades de droga, como cocaína. Es un mensaje claro de que nadie que cometa estos crímenes estará fuera del alcance de la justicia. Este caso en particular refleja esfuerzos incansables de la DEA, junto con nuestros socios en Estados Unidos y en Ecuador”, señaló el administrador de la DEA, Derek Maltz.
Recompensa de USD 1 millón por Fito
Tras la fuga del narcotraficante José Adolfo Macías Villamar, alias ‘Fito’, líder de Los Choneros, en enero de 2024, Ecuador enfrentó una ola de atentados que llevó al Gobierno de Daniel Noboa a declarar la ‘guerra’ al crimen organizado y situar al país bajo un estado de ‘conflicto armado interno’.
Macías Villamar cumplía una condena de 34 años por delincuencia organizada, narcotráfico y asesinato cuando escapó de la Cárcel Regional de Guayaquil el 7 de enero de 2024.
Desde entonces, las autoridades han intensificado los operativos para dar con su paradero. Una de las últimas medidas adoptadas fue la oferta de una recompensa de un millón de dólares por información que facilite su captura.
Además, ‘Fito’ ha sido incluido en la lista de los más buscados por la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol), que emitió una alerta roja para su detención. Esta notificación ha sido difundida en 194 países con el objetivo de localizarlo y proceder a su arresto. Fuente: Vistazo
La Fiscalía del Distrito Este de Nueva York comunicó que acusó a José Adolfo Macías Villamar, alias Fito, el cabecilla prófugo de Los Choneros, en una corte de Brooklyn, Estados Unidos, de narcotráfico y contrabando de armas.
“La acusación formal de José Adolfo Macías Villamar representa un golpe significativo contra las redes violentas que inundan nuestras comunidades con drogas peligrosas como la cocaína; un mensaje claro de que nadie que impulse este comercio letal está fuera del alcance de la justicia», declaró un administrador de la DEA.
Noticia en desarrollo. Fuente: Ecuavisa
-
Entretenimiento4 años agoAdriana Bowen, sobre la cirugía bariátrica: Siento que recuperé mi vida
-
Internacionales3 años agoMuere Cheslie Kryst, Miss Estados Unidos 2019 y presentadora de televisión
-
Internacionales3 años agoTiroteo en concierto en Paraguay deja dos muertos y cuatro heridos
-
Fashion8 años ago
These ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
-
Politica4 años agoEl defensor del Pueblo, Freddy Carrión, fue llamado a juicio en la investigación por el delito de abuso sexual
-
Fashion8 años ago
Amazon will let customers try on clothes before they buy
-
Deportes3 años agoFEF solicita al COE Nacional 60% de aforo para partido Ecuador vs. Brasil
-
Deportes3 años agoLa LigaPro presentó el calendario para el campeonato nacional 2022